Примеры пгс: Привидите по 5 примеров ПГС, СГС, СИС из одного текста.

Изготовление технологических трубопроводов (2 стр. )

Дробление / Классификация / Обогащение (4 стр. )

Процесс при высокой температуре / давлении (2 стр. )

Массовый перенос химикатов (4 стр. )

Вода — Производство (3 стр. )

Многоквартирный жилой дом (12 стр. )

Здания больниц и лечебных учреждений (13 стр. )

Ресторан / Торговый центр (17 стр. )

Школы и библиотеки (14 стр. )

Фильтр и последующий процесс (2 стр. )

Производственные здания и склады (11 стр. )

Раковина и слив для душа (2 стр. )

Процесс ABJ ICEAS (3 стр. )

Хранение опасных химических веществ (5 стр. )

Производство бумаги — технологические насосы (2 стр. )

Станция управления предприятием / приемная станция (6 стр. )

Реакция и ферментация (4 стр. )

Обработка и хранение отходов (8 стр. )

Насосно-подъемная станция (5 шт. )

PGS Testing — статистика, процент успеха, результаты и риски [2021]

PGS-тестирование (преимплантационный генетический скрининг) — это вид выявления врожденных аномалий у эмбрионов до их переноса в матку.Он состоит из анализа набора хромосом для выявления аномалий, вызывающих генетические заболевания (болезнь Патау, синдром Дауна и т. Д.).

PGS снижает вероятность переноса эмбриона с хромосомными аномалиями в матку. Это увеличивает шансы пациента на успешную имплантацию и общую эффективность ЭКО.

Зачем будущим родителям проводить генетическое тестирование

Здоровая беременность начинается со здорового эмбриона. Большинство эмбрионов, производимых людьми, являются ненормальными.У нормального плода 46 хромосом: 23 от матери и 23 от отца. Если его больше или меньше, это считается ненормальным. Это происходит в 40-50% случаев как у старших, так и у молодых будущих родителей. Если в матку попадают аномальные эмбрионы, это может привести к следующим обстоятельствам:

• Эмбрион не имплантируется и не приводит к беременности.
• Имплантируется, но в дальнейшем приводит к выкидышу. Хромосомные аномалии — наиболее частая причина выкидышей.
• Он имплантируется и не вызывает выкидыша, но приводит к рождению ребенка с дефектами, такими как синдром Дауна.

Когда врач может порекомендовать PGS

Проведение PGS-тестирования желательно, если пациент находится в группе риска. В эту категорию входят женщины с повторным невынашиванием беременности, безуспешными попытками зачать ребенка с помощью АРТ, пациенты старше 35 лет. Специалисты также рекомендуют пройти обследование, если у пары есть кариотип или ребенок родился с хромосомными аномалиями.

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Имеются данные о том, что тестирование эмбрионов на аномалии у пожилых женщин увеличивает вероятность беременности, снижает риск выкидыша и снижает вероятность для лиц с врожденными отклонениями.Однако существуют разные технологии тестирования эмбрионов, и не все они работают одинаково.

Простыми словами, как работает тестирование PGS

Вот как работает PGS. Оплодотворенная яйцеклетка делится на 2 клетки, затем на 4, 8 и так далее. К 5 дню насчитывается около 128 отличительных клеток. Один кластер клеток станет плодом, другой — плацентой.

@sunshine_egg_donation

Эмбриолог использует небольшой инструмент, 1/27 диаметра человеческого волоса, чтобы удалить несколько клеток из скопления, которое станет плацентой.Этот образец доставляется в лабораторию для тестирования, а сам эмбрион остается в безопасности в клинике. В лаборатории исследователи делают две вещи:

1. Они делают миллионы копий ДНК этих клеток, так что им есть что исследовать.
2. Затем они подсчитывают хромосомы в каждом образце, взятом из каждого развивающегося эмбриона.

Эта информация передается в клинику, где врач-репродуктолог может принять взвешенное и более обоснованное решение о лечении и переносе здорового эмбриона.

Это означает значительно более высокий шанс начать долгожданную беременность с меньшим риском осложнений. Кроме того, другие здоровые эмбрионы можно безопасно заморозить для использования в будущем.

Методы тестирования PGS

Врачи делают биопсию эмбриона на 3-й день (биопсия бластомера) или 5-й день (биопсия трофэктодермы) их развития.

На третий день развития зародыш обычно состоит из восьми бластомеров (клеток). Биопсия на этом этапе — это отделение одной клетки.При этом есть риск повреждения. Кроме того, на этом этапе эмбрионы имеют высокий уровень мозаицизма (до 55%), то есть наличие хотя бы одной клетки, отличающейся по хромосомному набору (генетическому составу) от остальных, что вызывает риск ложно- положительные и ложноотрицательные результаты диагностики.

Более распространенной в современной практике является биопсия эмбриона на пятый день развития. В этот момент эмбрион уже находится в стадии бластоцисты (ранней стадии развития), которая состоит из двух слоев клеток: внутриклеточной массы и трофэктодермы.Впоследствии трофэктодерма участвует в формировании плаценты, а внутриклеточная масса участвует в формировании плода. Во время биопсии эмбриолог берет сразу несколько клеток трофэктодермы, внеэмбриональной ткани. Это значительно снижает риск повреждения, мозаичности, ложноположительных и ложноотрицательных результатов исследований. Кроме того, это обеспечивает безопасность процедуры и повышает точность диагностики.

Известные технологии преимплантационного генетического тестирования

Старейшая технология F.I.S.H., смотрит только на несколько хромосом. Сейчас действительно нет места для хромосомного скрининга. Более новая технология — это массив CGH. Это было большим улучшением по сравнению с F.I.S.H. и посмотрели на все 23 пары хромосом. Это все еще широко используется сегодня. Самой последней технологией является секвенирование следующего поколения (NGS). Он просматривает все хромосомы и имеет дополнительную способность определять структурные аномалии и мозаицизм. Мозаицизм — это случай, когда эмбрион имеет смесь разных типов хромосом.Исследователи рассмотрели 1000 случаев, когда у пары произошел перенос одного эмбриона после тестирования хромосом с помощью массива CGH или NGS. Их выводы действительно важны для нас. Затем было обнаружено, что способность эмбриона имплантироваться в матку и продолжаться, как нормальная беременность, была лучше с NGS.

В конце 2017 года самые престижные в мире ассоциации вспомогательной репродуктивной медицины согласовали новый глоссарий (Международный глоссарий по лечению бесплодия и фертильности, 2017).Журнал Fertility and Sterility выделил новый термин — Preimplantation Genetic Testing или PGT. Ученые добавили инициалы типа аномалии к аббревиатуре, чтобы прояснить природу теста.

В конце 2017 года самые престижные в мире ассоциации вспомогательной репродуктивной медицины согласовали новый глоссарий (Международный глоссарий по лечению бесплодия и фертильности, 2017). Журнал Fertility and Sterility выделил новый термин — Preimplantation Genetic Testing или PGT.Ученые добавили инициалы типа аномалии к аббревиатуре, чтобы прояснить природу теста.

PGT-A — Преимплантационное генетическое тестирование на анеуплоидию

PGT-A соответствует старому термину PGS и служит для выявления количественных отклонений или анеуплоидий. Это «предимплантационный генетический скрининг для выявления увеличения или уменьшения количества хромосом у эмбрионов». Если у человека 23 пары хромосом (22 пары плюс половая пара XX или XY), то при этих заболеваниях количество хромосом беспокоит.Например, синдром Дауна, когда хромосомы 21-й пары вместо нормальных двух представлены тремя копиями (трисомия). Помимо трисомии 21, наиболее распространенной анеуплоидией у новорожденных является трисомия 18, трисомия 13, 45, X (синдром Тернера), 47, XXY (синдром Клайнфельтера), 47, XYY и 47, XXX.

PGT-SR — Преимплантационное генетическое тестирование структурных заболеваний

Помимо количественных аномалий, существуют также структурные аномалии, когда структура одной или нескольких хромосом ненормальна.Это аномалии, вызванные разрывом или неправильным соединением хромосомных сегментов. Многие структурные аномалии приводят к болезням. Есть много структурных изменений: транслокации, делеции, дупликации, вставки, кольцевые хромосомы или инверсии.

PGT-M — Преимплантационное генетическое тестирование на моногенные заболевания

PGT-M обнаруживает моносомы, которые являются наследственными заболеваниями, вызванными мутацией или нарушением последовательности ДНК одного гена. Врачи также называют их менделевскими наследственными заболеваниями, поскольку потомки наследуют их по законам Менделя.Ученые делят эти заболевания на три типа.

1. Аутосомно-рецессивное заболевание

Для развития болезни необходимы две копии мутировавшего гена в геноме ребенка здоровых родителей, каждая из которых несет одну копию мутировавшего гена. Неполовые хромосомы передают болезнь. Вероятность рождения ребенка с аутосомно-рецессивным заболеванием у родителей, у которых есть одна копия мутировавшего гена (у которых нет никаких отклонений), составляет 25%. Примером может служить муковисцидоз или серповидно-клеточная анемия.

2. Аутосомно-доминантное заболевание

Для проявления болезни требуется только одна мутированная копия гена. Обычно этим заболеванием страдает один из родителей больного ребенка, и вероятность передачи мутировавшего гена потомству составляет 50%. Примером может служить болезнь Хантингтона или болезнь Марфана.

3. Х-ассоциированное расстройство

Х-хромосома несет мутировавший ген. Примером может служить гемофилия А или синдром ломкой Х-хромосомы.

PGT-SR и PGT-M вместе эквивалентны PGD.

Chelsea Hansen о тестировании PGS

Вопросы и ответы по тестированию PGS

В 90% случаев процедуры у пациенток в клиниках вспомогательной репродуктивной медицины заканчиваются беременностью.

Биопсия качественного эмбриона на 3-5 дней развития не влияет на развитие эмбриона. На этой стадии развития клетки плюрипотентны, т.е.е., взаимозаменяемые на функциональном уровне. Таким образом, сбор нескольких клеток не причиняет эмбриону никакого вреда. Напротив, перенос здорового эмбриона значительно увеличивает шансы на беременность после ЭКО.

В первую очередь риск такого анализа — повреждение эмбриона. Но это не очень важно. К сожалению, исследование ПГС при ЭКО имеет процент ошибок, и он колеблется в пределах от 8 до 10%. Следовательно, существует вероятность подсадки эмбриона PGS с ошибочной диагностикой его качества.Когда на самом деле есть какая-то патология.
Многие пациенты опасаются отмены переноса в рамках протокола ЭКО после тестирования PGS. По результатам биопсии примерно в 20% случаев эмбриологи переносят или полностью прекращают процедуру, если эмбрионы некачественные. Однако в конечном итоге тест гарантирует рождение здорового ребенка.

Врач отбирает несколько клеток из эмбрионов, предназначенных для исследования (путем биопсии).На этом этапе развития отбор клеток не вредит их дальнейшему развитию. После этого врачи передают материал в генетическую лабораторию. Время обработки зависит от типа теста, который рекомендуется, и занимает более одного дня. Если исследование занимает много времени, специалисты замораживают эмбрионы для дальнейшего хранения. И перенос осуществляется в следующем цикле.

Подводя итоги

Наш практический результат — до тех пор, пока не появятся более совершенные технологии, секвенирование следующего поколения будет лучшим методом тестирования эмбрионов и приведет к увеличению почти на 18% шансов на беременность.

Spectrum — сложение, вычитание, дробная математика с примерами, тесты, ключ ответа для домашнего обучения или классной комнаты (160 стр.): Spectrum: 0044222238537: Amazon.com: Книги

ОСОБЕННОСТИ УПРАЖНЕНИЯ:

• Возраст 7–8, 2 класс

• 8 глав, 160 страниц, 10,7 дюйма x 8,4 дюйма

• Охватываемые темы: сложение и вычитание двузначных и трехзначных чисел, написание чисел в развернутом виде форма, компоненты трехмерных форм, фракции, метрические и обычные измерения

• Предварительные, заключительные, промежуточные и заключительные тесты

• Включает ключ для ответа

ЦЕЛЕВАЯ ПРАКТИКА: Spectrum Second Grade Math Workbook обеспечивает целенаправленную практику математического мастерства для детей от 7 до 8 лет.Эта 160-страничная рабочая тетрадь помогает детям укреплять математические навыки с помощью прогрессивных уроков, упражнений по решению проблем и тестов на протяжении каждого урока, чтобы проверить уровень понимания и знаний каждого ученика по предмету.

СООТВЕТСТВУЕТ ТЕКУЩИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТАНДАРТАМ: Эта основанная на стандартах рабочая тетрадь поможет вашему ребенку развить беглость и овладеть основными математическими навыками, включая сложение и вычитание 2- и 3-значных чисел, обучение написанию чисел в развернутой форме, дроби, обучающие компоненты Трехмерные формы, а также метрические и стандартные измерения.

КАК ЭТО РАБОТАЕТ: Студенты начинают каждую главу с предварительного теста, чтобы определить текущее понимание, а затем переходят к забавным и увлекательным урокам, которые включают пошаговые примеры и обширные практические страницы. Промежуточные и последующие тесты позволяют второкласснику проверить свои знания и убедиться, что он усвоил навыки, необходимые для перехода по учебной программе к следующей концепции.

РАБОТА ВМЕСТЕ: Родители и учителя могут точно контролировать и оценивать обучение и навыки учащихся в классе или дома, используя ключ для ответа, результаты выставления оценок и оценки.

ПОЧЕМУ SPECTRUM: Более 20 лет компания Spectrum предоставляет решения для родителей, которые хотят помочь своим детям продвигаться вперед, и для учителей, которые хотят, чтобы их ученики достигли поставленных целей обучения и превзошли их; рабочие тетради также являются отличным ресурсом для домашнего обучения. Spectrum вместе с вами поддерживает образовательный путь вашего ребенка на каждом этапе его пути.

Методы преимплантационного генетического скрининга: значение для клинической пренатальной диагностики — FullText — Диагностика и терапия плода 2016, Vol.40, № 4

Аннотация

Хромосомная анеуплоидия ответственна за значительную часть случаев неудачной беременности, как естественного, так и при экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО). В целях повышения уровня успешности ЭКО был предложен скрининг эмбрионов на анеуплоидию — или предимплантационный генетический скрининг (PGS) — как средство обеспечения отбора для переноса только эуплоидных эмбрионов. Ранние подходы к PGS были основаны на флуоресцентном тестировании гибридизации in situ и, как было показано, не улучшают показатели живорождения.Недавние разработки в области технологий генетического тестирования, такие как секвенирование следующего поколения и количественная полимеразная цепная реакция в сочетании с биопсией эмбриона на стадии бластоцисты, показали многообещающие результаты в улучшении результатов ЭКО, но они еще предстоит подтвердить в проспективных рандомизированных исследованиях с достаточной мощностью. Степень, в которой ЭКО с ПГС снижает априорный риск анеуплоидии при продолжающихся беременностях, задуманных таким образом, была плохо описана, что затрудняет включение потенциальной пользы ПГС в существующие схемы пренатального скрининга на анеуплоидии, такие как бесклеточное тестирование ДНК или общепринятые комбинированные тесты. затылочная прозрачность и оценка биохимии матери.Дополнительные данные о чувствительности и специфичности различных форм молекулярного тестирования PGS улучшат наше понимание эффективности и точности этих технологий. Это, в дополнение к дальнейшим исследованиям методов комбинирования и оценки рисков, позволит нам помочь нашим пациентам принимать более информированные решения о том, следует ли проводить инвазивные диагностические тесты.

© 2016 S. Karger AG, Базель

Введение

По сравнению с другими видами млекопитающих воспроизводство человека крайне неэффективно.У фертильной пары, которая пытается забеременеть, шанс забеременеть во время каждого менструального цикла составляет всего 25% [1]. Даже в случае успешной беременности менее 50% зародышей человека, зачатых естественным путем, способны развиться до срока. Хотя многие факторы способствуют такому высокому уровню гибели эмбрионов, одним из наиболее значимых является хромосомная анеуплоидия [2]. Цитогенетические исследования показали, что анеуплоидия относительно распространена во время до- и постимплантационного развития, поражая до 50% преимплантационных эмбрионов, полученных в результате экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) [3,4,5], и 10% всех первых — триместр беременности [6].Хотя большинство анеуплоидных концептуалов погибают в утробе матери, некоторые доживают до срока и часто имеют специфические и сложные фенотипы, включая нарушения развития и интеллектуальные нарушения [7].

Высокая частота анеуплоидных зачатий у людей и их вклад в потерю беременности и неблагоприятный перинатальный исход побудили к разработке обширных программ пренатального и предимплантационного тестирования. Последние обязательно выполняются в контексте вспомогательных репродуктивных технологий, успех, доступность и растущая приемлемость которых привели к увеличению использования этих услуг, при этом более 4% родов в Австралии в 2013 году были результатом вспомогательных репродуктивных технологий [ 8].Однако достижение успешного результата может быть трудным, и многие женщины сталкиваются с серьезными эмоциональными и финансовыми проблемами, вызванными повторным циклом ЭКО или неудачей беременности. У пожилых женщин более 60% аутологичных эмбрионов могут быть анеуплоидными, что дает 40% риск выкидыша после успешного зачатия [9].

Был разработан ряд методов для идентификации эуплоидных эмбрионов до имплантации, в надежде, что это увеличит долю успешных циклов ЭКО с плановым переносом одного эмбриона и минимизирует риск выкидыша, аномалий при рождении и множественных осложнения беременности [9].Эта технология называется предимплантационным генетическим скринингом (PGS), с помощью которой сегодня можно оценить все 23 пары хромосом до отбора и переноса эмбриона. Основными показаниями для этого инструмента скрининга являются пожилой возраст матери [5,10,11,12,13,14,15,16,17], повторная неудачная имплантация [16,18,19], повторный выкидыш [20,21], и тяжелое бесплодие по мужскому фактору [22], хотя многие клиницисты сейчас предлагают это тестирование всем пациентам, подвергающимся ЭКО [23].

Имеется мало опубликованных данных о точности доступных в настоящее время тестов PGS.В результате многие акушеры, непосредственно не участвующие в ЭКО, вряд ли будут осведомлены о потенциальном влиянии различных методов биопсии и молекулярного тестирования на эффективность ПГС и остаточном риске анеуплоидии при беременности, задуманной таким образом. Такая информация жизненно важна для адекватного дородового консультирования, особенно в условиях аномального результата при скрининге внеклеточной ДНК-анеуплоидии или обычном комбинированном скрининге на анеуплоидию в первом триместре (затылочная прозрачность и β-ХГЧ и PAPP-A в материнской сыворотке) или при обнаружении структурная аномалия во время 12- или 20-недельного сканирования, несмотря на перенос эмбриона, который, по-видимому, был нормальным при PGS.

Здесь мы рассматриваем:

• современные методы биопсии для PGS;

• методы лабораторного генетического тестирования, используемые в PGS; и

• взаимодействие между PGS и скринингом и диагностикой пренатальной анеуплоидии.

Методы биопсии для PGS

PGS потенциально могут быть выполнены на трех разных типах клеток во время доимплантационного развития: полярные тельца (ПТ) из ооцита и зиготы, бластомер (ы) из эмбрионов на стадии дробления (рис. 1), или клетки трофэктодермы, полученные из бластоцисты (рис.2). Каждый из этих трех подходов имеет преимущества и недостатки с точки зрения точности генетической диагностики и ее потенциального влияния на процесс ЭКО [24], как показано в таблице 1.

Таблица 1

Преимущества и недостатки различных методов биопсии для PGS

Рис. 1

Биопсия бластомера (день 3).

Рис. 2

Биопсия бластоцисты (дни 5-6).

Последним фактором, имеющим отношение к выбору оптимального времени для выполнения биопсии эмбриона, является «самокоррекция» эмбриона, феномен, с помощью которого явно анеуплоидный эмбрион подвергается корректирующему процессу для достижения диплоидного состояния.«Самокоррекция» эмбриона была первоначально предложена на основании наблюдений PGS, согласно которым значительная часть эмбрионов, диагностированных как анеуплоидные на стадии дробления, способна развиваться в очевидно эуплоидные бластоцисты [25, 26, 27]. Хотя такие наблюдения могут быть связаны с лабораторным ошибочным диагнозом или мозаицизмом, были сообщения об эмбрионах с мозаичной трисомией, которые претерпевают раннюю постзиготическую митотическую потерю трисомной хромосомы, или «трисомное спасение», что приводит к диплоидному плоду [28] и потенциально здоровому исходу [ 29].Однако также возможно, что две оставшиеся хромосомы будут производными от одного родителя (то есть однопородная дисомия), что может привести к ошибкам импринтинга или гомозиготности для рецессивного состояния [30]. Кроме того, плаценты во время беременности, подвергшиеся трисомическому спасению, демонстрируют ограниченный плацентарный мозаицизм, который предрасполагает к дисфункции плаценты и ее последствиям, таким как ограничение роста плода [31], и может привести к неверным результатам после взятия проб ворсинок хориона или тестирования внеклеточной ДНК плода в материнская сыворотка [28].На основании анализа частоты однопородных дисомий у новорожденных был сделан вывод, что самокоррекция эмбриона — редкое событие, встречающееся с частотой менее 1% [32,33]. Следовательно, возможность «самокоррекции» эмбриона не должна иметь большого значения при выборе оптимального времени для биопсии эмбриона.

Лабораторные методы предимплантационного генетического тестирования

После получения материала для генетического анализа можно использовать один из нескольких протоколов скрининга.Поскольку PGS включает анализ только одной или нескольких клеток, крайне важно, чтобы эти стратегии скрининга были быстрыми, высоконадежными и точными, а также обеспечивали максимальный объем генетической информации о образце биопсии. В дополнение к этим требованиям, в идеале скрининговый тест должен быть завершен в минимальные сроки, чтобы при желании можно было перенести свежий эмбрион.

Флуоресцентная гибридизация in situ

Флуоресцентная гибридизация in situ (FISH) была первым методом, использованным для создания PGS [34].Первоначально использованный в 1992 году в качестве средства выбора пола для предотвращения Х-сцепленных рецессивных заболеваний [35], FISH впоследствии был принят во всем мире для анализа числа копий хромосом и некоторых структурных хромосомных аномалий как в метафазных хромосомах, так и в интерфазных ядрах (рис. 3) [36,37,38].

Рис. 3

Тестирование PGS на основе FISH для хромосом X (синий), Y (желтый), 13 (красный), 18 (голубой) и 21 (зеленый) (цвета относятся только к онлайн-версии). На основании одноклеточного анализа эти эмбрионы были диагностированы как мужские без обнаруженных аномалий ( a ), мужские с трисомией 18 ( b ) и женские с трисомией 21 ( c ).

Несмотря на обещание улучшения клинических результатов, рандомизированные контролируемые испытания, проведенные за последние 10 лет, показали, что PGS на основе FISH не улучшает показатели живорождения [16,23,39,40,41,42,43,44,45 , 46,47], потенциально из-за ограниченного количества оцениваемых хромосом [48], ранней стадии биопсии и мозаицизма [49,50,51].

FISH теперь заменен рядом более совершенных молекулярно-генетических тестов, которые способны одновременно анализировать все 23 пары хромосом с явно большей точностью и, как следствие, меньшей частотой ошибочного диагноза [52,53].Ожидается, что эти новые комплексные скрининговые тесты в сочетании с переходом к выполнению биопсии эмбриона на стадии бластоцисты позволят реализовать потенциал PGS [54,55]. В настоящее время для всестороннего скрининга хромосом используется множество различных платформ для тестирования, включая сравнительную геномную гибридизацию на основе микрочипов (aCGH), микроматрицы однонуклеотидного полиморфизма (массивы SNP), количественную полимеразную цепную реакцию (qPCR) и секвенирование следующего поколения (NGS). Каждый из этих тестов более подробно обсуждается ниже; их технические аспекты приведены в таблице 2, а их диагностические возможности и связанные с ними преимущества и недостатки кратко изложены в таблице 3.

Таблица 2

Технические аспекты различных генетических тестов, используемых в PGS

Таблица 3

Диагностические возможности используемых в настоящее время методов PGS

Сравнительная гибридизация генома на основе микрочипов

aCGH был одним из первых методов, используемых для обеспечения комплексного PGS всех 23 пар хромосом, и этот метод до сих пор широко используется в клинической практике. Технология aCGH успешно применялась к PBs [56,57,58], эмбрионам на стадии дробления [56,57,59,60] и бластоцистам [56] с опубликованной точностью в диапазоне от 98% после биопсии бластомера [59] до 95% после биопсии бластоцисты [56].В 2011 году Geraedts et al. [57] сообщили о принципиальном исследовании, целью которого было определить осуществимость и надежность PGS при выполнении на PBs. И первый, и второй PB были взяты для биопсии и проанализированы с использованием aCGH. Эмбрионы, признанные анеуплоидными на основании оценки PB, были повторно биопсированы и протестированы на стадии зиготы, чтобы определить соответствие результатов. В 138 из 156 случаев (88%) была доступна полная информация как по ПБ, так и по соответствующим зиготам. В 130/138 из них (94%) статус плоидности зиготы соответствовал статусу плоидности, предсказанному PBs.Остальные 8/138 случаев (6%) имели противоречивые результаты. Авторы пришли к выводу, что статус плоидности эмбриона можно предсказать с приемлемой точностью с помощью анализа aCGH обоих PBs [57].

Первоначально aCGH использовался для скрининга эмбрионов из группы риска, например, от пациентов с известными родительскими хромосомными транслокациями [56, 60, 61], впоследствии aCGH стал более широко применяться для PGS у пациентов с хорошим прогнозом. В 2012 году Ян и др. [62] опубликовали рандомизированное пилотное исследование, посвященное изучению использования aCGH для PGS у пациентов, впервые применяющих ЭКО, с хорошим прогнозом (т.е.е. возраст матери до 35 лет, отсутствие выкидышей в анамнезе и нормальный кариотип). Пациенты были проспективно рандомизированы в одну из 2 групп. В первой группе (n = 55) эмбрионы были отобраны для переноса на основании оценки морфологии и результатов aCGH (биопсия эмбриона, выполненная на стадии бластоцисты). Во второй группе (n = 48) эмбрионы были отобраны для переноса только на основании оценки морфологии. У всех пациенток была перенесена одна свежая бластоциста на 6-й день. Частота клинической беременности была значительно выше в группе морфологии плюс aCGH, чем в группе только морфологии (70.9 против 45,8%; p = 0,017), как и частота продолжающихся беременностей на сроке гестации 20 и более (69,1 против 41,7%; p = 0,009). На основании этого авторы пришли к выводу, что aCGH значительно улучшает показатели клинической беременности и снижает частоту выкидышей у пациенток с хорошим прогнозом, перенесших циклы переноса свежих эмбрионов.

Ян и др. [63] затем расширили это исследование, чтобы оценить, может ли биопсия бластоцисты с тестом на aCGH до криоконсервации аналогичным образом улучшить результаты беременности и имплантации в циклах переноса замороженных эмбрионов.Значительно более высокая частота имплантации наблюдалась в группе морфологии плюс aCGH, чем в группе только морфологии (65,0 против 33%; p = 0,038). Хотя это не было значимо, группа морфология плюс aCGH также показала снижение частоты выкидышей по сравнению с группой только морфологии (0 против 16,7%; p> 0,05) [63].

Хотя результаты обоих этих исследований обнадеживают, влияние этой технологии на уровень живорождения еще предстоит установить, и для подтверждения этих предварительных результатов необходимы дальнейшие рандомизированные контролируемые испытания с большей выборкой.Также необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, могут ли эти результаты быть воспроизведены у пациентов с плохим прогнозом со сниженным овариальным резервом.

Массивы SNP

Массивы SNP также обычно используются для PGS. В первом проспективном, рандомизированном, слепом и парном исследовании сравнивалась точность тестирования массива SNP с FISH; Было проанализировано 160 эмбрионов на стадии дробления, 75 с помощью FISH и 85 с помощью массива SNP. Массив SNP дал значительно более интерпретируемые результаты (96%), чем FISH (83%) (p <0.004). Кроме того, мозаицизм значительно реже наблюдался по массиву SNP (31%), чем по FISH (100%) (p <0,0005) [64].

Точность массива SNP PGS была оценена в проспективном, рандомизированном и слепом исследовании, опубликованном Treff et al. [65] в 2010 г. Линии анеуплоидных и эуплоидных клеток были получены из общедоступного хранилища, а бластомеры были получены из эмбрионов 78 пациентов, перенесших ЭКО. Единичные клетки, экстрагированные из кариотипически определенных клеточных линий, предоставили 99.Точность 2% для отдельных SNP, точность 99,8% для целых хромосом и точность 98,6% при применении порога контроля качества для общего назначения статуса анеуплоидии. Конкордантность для более чем 80 миллионов SNP в 335 одиночных бластомерах составила 96,5%.

В последующем исследовании Scott et al. [66], было проведено биопсии 255 эмбрионов (113 на 3-й день и 142 на 5-6-й день), и эмбрионы были перенесены до проведения PGS. После переноса эмбрионов на образцах биопсии была проведена PGS с использованием технологии массива SNP, чтобы определить, диагностировал ли PGS эмбрионы как эуплоидные (подходящие для переноса) или анеуплоидные (не подходящие для переноса).После перевода пациенты находились под наблюдением. Если беременность была установлена, образец ДНК был взят от концепта (через внеклеточную ДНК плода примерно на 9 неделе беременности или из мазка из буккальных клеток после родов). Используя дактилоскопию ДНК, можно было сравнить результаты концептуального исследования с результатами перенесенных эмбрионов, чтобы определить, какой эмбрион был имплантирован и устойчиво развивался. Результаты этого были использованы для определения прогностической ценности PGS (т.е.е. если он был доступен до переноса, мог ли результат PGS предсказать, какие эмбрионы будут имплантированы и приведут к успешной беременности). В целом 72/255 эмбрионов (28,2%) привели к клинической имплантации. Было обнаружено, что PGS обладает высокой предсказательной силой в отношении клинического исхода: 41% эмбрионов, которым был поставлен диагноз эуплоидной имплантации, были успешно имплантированы, по сравнению только с 4% эмбрионов, которым был поставлен диагноз анеуплоидности [66].

Количественная полимеразная цепная реакция

КПЦР очень эффективна при оценке известных дефектов одного гена и традиционно используется для предимплантационной генетической диагностики, а не PGS.Однако в последние годы этот метод был адаптирован для обеспечения быстрого метода ПГС, который можно выполнить всего за 4 часа [67]. Один из первых отчетов, посвященных использованию количественной ПЦР для PGS, был опубликован Treff et al. [67], которые выполнили проспективное, рандомизированное и слепое исследование. Их цель состояла в том, чтобы оценить, может ли кПЦР правильно диагностировать количество копий хромосом в 9 кариотипически определенных клеточных линиях и 71 отброшенной бластоцисте, которые ранее подвергались PGS, с использованием массива SNP.Образцы из 9 клеточных линий были диагностированы с помощью кПЦР с точностью 97,6% (41/42), которая увеличивалась до 100% после применения минимального порога совпадения. Основываясь на анализе образцов биопсии бластоцисты, qPCR смогла подтвердить исходный результат PGS массива SNP в 70/71 случаях (98,6%). В целом, эуплоидия (n = 37) и анеуплоидия (n = 34) были присвоены со 100% -ной последовательностью, что подчеркивает клиническую применимость метода qPCR [67].

В 2013 году Forman et al. [68] провели рандомизированное контролируемое исследование для оценки влияния ПГС методом КПЦР на акушерские и неонатальные исходы у бесплодных пар с возрастом матери 42 года и старше.Пациенты были рандомизированы в одну из 2 групп, когда по крайней мере 2 эмбриона достаточно развились для проведения биопсии бластоцисты. В первой группе (n = 89) эмбрионы были взяты на биопсию на стадии бластоцисты и проведена ПГС с помощью кПЦР. По завершении этого быстрого тестирования PGS был перенесен единственный эуплоидный эмбрион. Во второй группе (n = 86) были перенесены две непроверенные бластоцисты. В то время как частота родов после свежего цикла и до 1 замороженного переноса была очень схожей между двумя группами, было обнаружено, что непроверенная группа с переносом двух эмбрионов продемонстрировала значительно повышенную частоту множественных рождений по сравнению с эуплоидной группой переноса одного эмбриона (47 против.1,6%; р <0,0001). Непроверенная группа с переносом 2 эмбрионов также показала значительно повышенный риск преждевременных родов (p = 0,03), низкой массы тела при рождении (p = 0,002) и поступления в отделение интенсивной терапии новорожденных (p = 0,04) по сравнению с группой с эуплоидным переносом одного эмбриона. . Авторы пришли к выводу, что PGS на основе qPCR приводит к усиленному отбору эмбрионов, тем самым позволяя выполнять выборочные переносы одного эмбриона без ущерба для скорости доставки. Это, в свою очередь, повысило шансы на здоровые, доношенные одноэлементные роды после ЭКО.

Во втором рандомизированном контролируемом исследовании Scott et al. [69] оценили, улучшает ли биопсия бластоцисты с последующей ПГС на основе количественной ПЦР имплантацию и родоразрешение ЭКО. Пациенты, отобранные для этого исследования, представляли собой бесплодные пары с возрастом матери или донора ооцитов 21-42 года, у которых ранее не было более одной неудачной попытки ЭКО. Пациенты были рандомизированы в одну из двух групп. В первой группе (n = 72) эмбрионы подвергались биопсии на стадии бластоцисты и ПГС проводилась с помощью кПЦР.Эуплоидные эмбрионы переносили свежими на 6-й день культивирования. Во второй группе (т.е. контрольной группе; n = 83) непроверенные эмбрионы были перенесены свежими на 5-й день культивирования. В то время как обе группы имели отличные результаты, было обнаружено, что в группе PGS частота устойчивой имплантации была значительно выше, чем в контрольной группе (66,4 против 47,9%; p <0,001). Частота родов за цикл также была значительно выше в группе PGS, чем в контрольной группе (84,7 против 67,5%; p = 0,01) [69].

Секвенирование следующего поколения

Новейшим методом, применяемым к PGS, является NGS (рис.4). Хотя NGS относительно нова в сфере PGS, он хорошо принят в пренатальном тестировании и является наиболее часто используемым методом скрининга на анеуплоидии посредством оценки внеклеточной ДНК в материнской сыворотке [70].

Рис. 4

Результаты PGS, полученные после биопсии бластоцисты и NGS. По оси абсцисс на каждом графике показаны хромосомы (1-22, X и Y), а по оси ординат — количество копий хромосомы. Образцы были диагностированы как эуплоидный самец ( a ), эуплоидный самец ( b ), самец с трисомией по хромосоме 22 ( c ), самка с трисомией по хромосоме 13 ( d ), самец с моносомией по хромосоме 16. ( e ), самка с моносомией по хромосоме 1 ( f ), самец с моносомией по хромосомам 13 и 21 ( g, ) и самка с моносомией по хромосомам 13 и X ( h ).

Потенциальная роль NGS в PGS была оценена Yin et al. [71], которые проанализировали 38 образцов биопсии бластоцисты с помощью массивов SNP и NGS. Все 26 эуплоидных эмбрионов, а также 6 эмбрионов с однородными анеуплоидиями были правильно идентифицированы как массивом SNP, так и NGS. Кроме того, NGS также обнаружил все 6 эмбрионов с несбалансированными хромосомными транслокациями, 1 из которых не был идентифицирован с помощью массива SNP.

Fiorentino et al. [72] провели ретроспективное исследование, чтобы подтвердить использование NGS для PGS на отдельных клетках.Восемнадцать кариотипически определенных хромосомно аномальных отдельных клеток и 190 продуктов амплификации полногенома из отдельных бластомеров (предварительно проанализированных с использованием aCGH) слепо оценивали с помощью NGS. В целом, NGS продемонстрировала высокий уровень соответствия установленным методологиям, при этом соответствие было достигнуто для 207/208 образцов (99,5%). В оставшемся образце было обнаружено, что NGS вызывает ложноположительный вызов трисомии 18 (не обнаруживается с помощью aCGH, и аналогично не обнаруживается при повторном анализе с использованием qPCR).Однако, поскольку этот ложноположительный результат произошел в образце биопсии, показывающем множественные анеуплоидии, общее соответствие вызова анеуплоидного эмбриона между технологиями было 100%.

Основываясь на успехе этой первоначальной доклинической валидации, Fiorentino et al. [73] провели проспективное исследование для оценки клинического потенциала NGS при его проведении параллельно с aCGH на образцах биопсии бластоцисты. В общей сложности 192 бластоцисты из 55 циклов PGS были взяты на биопсию и оценены двойным слепым методом с использованием как NGS, так и aCGH.Соответствующие результаты были получены для 191/192 бластоцист (99,5%). Опять же, единственный несогласованный образец содержал несколько анеуплоидий; таким образом, как таковая, NGS достигла 100% общей специфичности и чувствительности. Было достигнуто 62% продолжающейся имплантации, в результате чего родилось 30 доношенных детей и 31 здоровый ребенок.

Ян и др. [74] провели рандомизированное клиническое исследование для оценки эффективности NGS для PGS по сравнению с aCGH. В данном исследовании приняли участие 172 пациентки (средний возраст матери 35,2 ± 3 года).5 лет) были рандомизированы на 2 группы. В первой группе (n = 86) бластоцисты проверяли с помощью NGS, а во второй группе (n = 86) бластоцисты проверяли с помощью aCGH. Все бластоцисты были витрифицированы после биопсии и получения результатов PGS. Если возможно, 1 или 2 эуплоидные бластоцисты размораживали для переноса в последующем цикле переноса замороженных эмбрионов. NGS и aCGH привели к одинаково высоким показателям продолжающейся беременности (74,7 против 69,2%; p> 0,05) и частоте имплантации (70,5 против 66,2% перенесенных эмбрионов; p> 0.05). Основываясь на этих результатах, авторы пришли к выводу, что NGS является высокоточной, эффективной и высокопроизводительной технологией, подходящей для использования в PGS.

Влияние PGS на исходы беременности

Клинический результат, имеющий наибольшее значение для субфертильных пар, проводящих ЭКО, — их вероятность забрать домой здорового живорожденного ребенка. Относительно немногие исследования PGS имеют это в качестве первичной конечной точки, вместо этого сообщая о более легко определяемых результатах, таких как имплантация и частота наступления беременности, которые также, вероятно, будут более благоприятными.

Как описано выше, новые технологии тестирования — в сочетании с биопсией на стадии бластоцисты, а не на стадии дробления эмбриона [75] — могут привести к улучшению исходов беременности, хотя данные рандомизированного контролируемого исследования в этом отношении остаются скудными [76]. Действительно, на сегодняшний день было проведено только одно такое испытание — Скотт и др. [69], в котором оценивалось, улучшают ли биопсия бластоцисты и быстрое ПГС на основе КПЦР имплантацию и родоразрешение ЭКО у женщин с благоприятным прогнозом.Как отмечалось ранее, 84,7% циклов в группе PGS привели к родам, по сравнению только с 67,5% в контрольной группе (p = 0,01; ОР 1,26, 95% ДИ 1,05–1,50). Два других исследования показали, что PGS приводит к большему количеству беременностей, продолжающихся более 20 недель [62], или снижает частоту многоплодных беременностей при той же частоте продолжающихся беременностей [68], но в них не сообщается конкретно об исходе беременности. рождение. В отличие от результатов рандомизированного контролируемого исследования [69], метаанализ трех когортных исследований, посвященных влиянию ПГС на коэффициент живорождения, выявил статистически недостоверную пользу преимущества (ОР 1.35, 95% ДИ 0,85–2,13) ​​[76].

Таким образом, использование PGS в сочетании с биопсией на стадии бластоцисты может фактически улучшить клинически значимые исходы для пациентов, хотя для подтверждения роли PGS требуются дальнейшие широкие проспективные клинические исследования с достаточной мощностью, особенно в группах без прогноз благоприятный. До тех пор истинная потенциальная польза или вред этих технологий останется неизвестной [23,77,78].

Влияние PGS на пренатальный скрининг и диагностику

О потенциальном влиянии PGS на пренатальный скрининг и диагностику опубликовано очень мало.Традиционный подход к пренатальной диагностике использует двухуровневый процесс, признавая, что диагностические тесты (взятие проб ворсинок хориона и амниоцентез) являются инвазивными, создают риск выкидыша и, следовательно, могут принести больше вреда, чем пользы, если их применять повсеместно. Поэтому диагностические тесты традиционно предназначены для женщин, которые после скрининга считаются подверженными высокому риску.

Комбинированный скрининг в первом триместре (включая ультразвуковую оценку затылочной прозрачности и измерение маркеров биохимии сыворотки β-ХГЧ и PAPP-A) и скрининг материнской сыворотки во втором триместре (с использованием α-фетопротеина, ХГЧ, эстриола и — на случай — ингибин) являются наиболее часто используемыми тестами для выявления анеуплоидии [79].Риски возникают путем измерения этих параметров и получения отношений правдоподобия, которые отражают уровни, зависящие от беременности, наблюдаемые при эуплоидной и анеуплоидной беременностях. Затем отношение правдоподобия применяется к априорному риску, основанному на материнском возрасте, сроке беременности и анамнезе анеуплоидии в анамнезе. Одним из недостатков этого процесса является то, что ЭКО, по-видимому, влияет на биохимический состав беременности, потенциально приводя к ошибочному расчету отношения правдоподобия, увеличивая количество ложноположительных результатов при скрининге [23].Это не проблема для скрининга внеклеточной ДНК, который быстро получает признание в качестве скринингового теста на общие анеуплоидии как в группах высокого риска [80], так и в обычных [81] акушерских группах.

Обычные программы скрининга направлены на выявление беременностей с высоким риском трисомий 21, 18 и 13. Также доступны алгоритмы риска анеуплоидии половых хромосом. Включение PGS эффективно изменяет распространенность анеуплоидии в пренатальной среде и — если исходная распространенность анеуплоидии была одинаковой в когортах ЭКО и спонтанной беременности — чувствительность метода PGS может быть использована для соответствующей корректировки априорного риска.Отношение правдоподобия анеуплоидии, вызванное либо обычным скринингом, либо бесклеточным тестированием ДНК, в идеале должно применяться к априорному риску, скорректированному с учетом PGS, а не к риску, создаваемому только возрастом пациента и историей болезни. Это эффективно снизило бы процент положительных результатов скрининга в этих программах скрининга, учитывая, что беременность, достигнутая после ПГС, по определению будет иметь более низкую вероятность анеуплоидии до теста. Требуются дальнейшие исследования, чтобы определить точную степень, в которой новые подходы к ПГС снижают риск анеуплоидии при продолжающейся беременности, что позволило бы точно рассчитать априорные риски.

Обнаружение повышенной прозрачности затылочной кости, заметно нарушенных биохимических параметров или структурных проблем плода на более поздних сроках беременности представляет собой другую дилемму, поскольку все они теперь признаны связанными с атипичными анеуплоидиями, а также с традиционными трисомиями, скрининг которых проводится пренатально. [82]. В этом случае процесс оценки риска и консультирования должен быть сосредоточен на потенциальной эффективности ПГС и пренатального скрининга всех форм анеуплоидии, а не только трисомии.Это будет возможно только в том случае, если имеется легкодоступная информация о методах биопсии и анализа, используемых для PGS, и ожидаемой чувствительности тестирования для выявления всех форм анеуплоидии.

Выводы

Разработка и применение новых молекулярных технологий, позволяющих отбор эмбрионов, стимулировали дальнейший интерес к ценности и использованию PGS в ЭКО, хотя их роль в повышении уровня живорождения еще предстоит подтвердить в проспективных рандомизированных исследованиях.Эти методы, по-видимому, эффективны при обнаружении обычных трисомий и других форм анеуплоидии и, следовательно, снижают риск влияния на беременность одного из этих состояний, когда женщина проходит пренатальный скрининг.

Наша способность включать значение PGS в расчет рисков пренатального скрининга зависит, во-первых, от признания того, что PGS был проведен, и, во-вторых, от идентификации типа использованного PGS. Дополнительные данные о чувствительности и специфичности различных форм молекулярного тестирования PGS улучшат наше понимание эффективности и точности этих технологий.Это, в дополнение к дальнейшим исследованиям методов комбинирования и оценки рисков, позволит нам помочь нашим пациентам принимать более информированные решения о том, следует ли проводить инвазивные диагностические тесты.

Благодарности

S.C.K. поддерживается стипендией для аспирантов Австралийского национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям. Его докторский проект финансируется за счет грантов Исследовательского фонда Королевского австралийско-новозеландского колледжа акушеров и гинекологов, а также Австралийского общества ультразвуковых исследований в медицине.

Заявление об этике

Для подготовки данной обзорной статьи одобрение этических норм не требовалось.

Заявление о раскрытии информации

Авторы не заявляют о конфликтующих или конкурирующих интересах.

Список литературы

1. Wilcox AJ, Weinberg CR, O’Connor JF, Baird DD, Schlatterer JP, Canfield RE, Armstrong EG, Nisula BC: Частота преждевременной потери беременности.N Engl J Med 1988; 319: 189-194.
2. Уэллс Д., Леви Б. Цитогенетика в репродуктивной медицине: вклад сравнительной геномной гибридизации (CGH). Биологические исследования 2003; 25: 289-300.
3. Harper JC, Coonen E, Handyside AH, Winston RML, Hopman AHN, Delhanty JDA: Мозаицизм аутосом и половых хромосом в морфологически нормальных, моноспермных преимплантационных человеческих эмбрионах.Prenat Diagn 1995; 15: 41-49.
4. Делханти Дж. Д., Уэллс Д., Харпер Дж. К.: Генетическая диагностика перед имплантацией. BMJ 1997; 315: 828-829.
5. Munné S, Magli C, Bahçe M, Fung J, Legator M, Morrison L, Cohert J, Gianaroli L: Преимплантационная диагностика анеуплоидий, наиболее часто обнаруживаемых при самопроизвольных абортах и ​​живорожденных: XY, 13, 14, 15, 16, 18 , 21, 22.Prenat Diagn 1998; 18: 1459-1466.
6. Гарднер Р.М., Сазерленд Г.Р., Шаффер Л.Г.: Хромосомные аномалии и генетическое консультирование. Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2004.
7. Хассольд Т., Хант П: Ошибаться (мейотически) — это человеческий фактор: генезис человеческой анеуплоидии.Нат Рев Генет 2001; 2: 280-291.
8. Национальная группа перинатальной статистики (Австралия): Матери и младенцы Австралии, 2013 г .: серия перинатальной статистики № 31. Канберра, Национальная группа перинатальной статистики AIHW, 2013 г.
9. Мелдрам Д.Р.: Введение: преимплантационный генетический скрининг жив и очень здоров.Fertil Steril 2013; 100: 593-594.
10. Кулиев А., Верлинский Ю. Роль преимплантационной генетической диагностики у женщин пожилого репродуктивного возраста. Curr Opin Obstet Gynecol 2003; 15: 233-238.
11. Hanson C, Hardarson T, Lundin K, Bergh C, Hillensjö T, Stevic J, Westin C, Selleskog U, Rogberg L, Wikland M: повторный анализ 166 эмбрионов, не перенесенных после PGS, с преклонным репродуктивным возрастом матери в качестве показания.Репродукция Человека 2009; 24: 2960-2964.
12. Милан М., Кобо А.С., Родриго Л., Матеу Э, Меркадер А, Буэндиа П., Пейнадо В., Дельгадо А., Мир П., Симон С., Ремохи Дж., Пеллисер А., Рубио С. Переопределение пожилого возраста матери как показания для доимплантационного генетического скрининга . Репродукция Biomed Online 2010; 21: 649-657.
13. Munné S, Alikani M, Tomkin G, Grifo J, Cohen J: Морфология эмбриона, темпы развития и возраст матери коррелируют с хромосомными аномалиями. Fertil Steril 1995; 64: 382-391.
14. Orris JJ, Taylor TH, Gilchrist JW, Hallowell SV, Glassner MJ, Wininger JD: Полезность банка эмбрионов для увеличения количества эмбрионов, доступных для предимплантационного генетического скрининга у пациентов пожилого возраста матери.J Assist Reprod Genet 2010; 27: 729-733.
15. Platteau P, Staessen C, Michiels A, Van Steirteghem A, Liebaers I, Devroey P: Преимплантационная генетическая диагностика для скрининга анеуплоидий у женщин старше 37 лет. Fertil Steril 2005; 84: 319-324.
16. Rubio C, Bellver J, Rodrigo L, Bosch E, Mercader A, Vidal C, De los Santos MJ, Giles J, Labarta E, Domingo J, Crespo J, Remohí J, Pellicer A, Simón C: Преимплантационный генетический скрининг с использованием флуоресценции в гибридизация на месте у пациентов с повторяющимися неудачными имплантациями и преклонным возрастом матери: два рандомизированных испытания.Fertil Steril 2013; 99: 1400-1407.
17. Schoolcraft WB, Katz-Jaffe MG, Stevens J, Rawlins M, Munné S: Преимплантационное тестирование анеуплоидии у бесплодных пациенток пожилого возраста матери: рандомизированное проспективное исследование. Fertil Steril 2009; 92: 157-162.
18. Blockeel C, Schutyser V, De Vos A, Verpoest W., De Vos M, Staessen C., Haentjens P, Van der Elst J, Devroey P: проспективное рандомизированное контролируемое исследование PGS у пациентов с ЭКО / ИКСИ с плохой имплантацией.Репродукция Biomed Online 2008; 17: 848-854.
19. Greco E, Bono S, Ruberti A, Lobascio AM, Greco P, Biricik A, Spizzichino L, Greco A, Tesarik J, Minasi MG, Fiorentino F: Сравнительный выбор геномной гибридизации бластоцист для лечения повторной неудачной имплантации: пилотное исследование.Биомед Рес Инт 2014; 2014: 457913.
20. Munné S, Chen S, Fischer J, Colls P, Zheng X, Stevens J, Escudero T, Oter M, Schoolcraft B, Simpson JL, Cohen J: Преимплантационная генетическая диагностика снижает вероятность потери беременности у женщин в возрасте 35 лет и старше с историей повторяющиеся выкидыши.Fertil Steril 2005; 84: 331-335.
21. Шахин Л.К., Лати Р.Б .: Отбор эмбрионов с преимплантационным хромосомным скринингом у пациенток с повторной потерей беременности. Семин Репрод Мед 2014; 32: 93-99.
22. Harper JC, Wilton L, Traeger-Synodinos J, Goossens V, Moutou C, SenGupta SB, Pehlivan Budak T, Renwick P, De Rycke M, Geraedts JP, Harton G: Консорциум ESHRE PGD: сбор данных за 10 лет.Обновление Hum Reprod 2012; 18: 234-247.
23. Gleicher N, Kushnir VA, Barad DH: Преимплантационный генетический скрининг (PGS) все еще в поисках клинического применения: систематический обзор. Репрод Биол Эндокринол 2014; 12:22.
24. Cimadomo D, Capalbo A, Ubaldi FM, Scarica C, Palagiano A, Canipari R, Rienzi L: Влияние биопсии на потенциал развития человеческого эмбриона во время преимплантационной генетической диагностики.Биомед Рес Инт 2016; 2016: 7193075.
25. Ли М., ДеУгарте С.М., Суррей М., Данзер Х., ДеЧерни А., Хилл Д.Л.: Реанализ флуоресценции in situ гибридизации бластоцист человека на 6-й день с диагнозом анеуплоидия на 3-й день. Fertil Steril 2005; 84: 1395-1400.
26. Барбаш-Хазан С., Фрумкин Т., Мальков М., Ярон Ю., Коэн Т., Азем Ф., Амит А., Бен-Йосеф Д.: Преимплантационные анеуплоидные эмбрионы подвергаются самокоррекции в зависимости от их потенциала развития.Fertil Steril 2009; 92: 890-896.
27. Munné S, Velilla E, Colls P, Garcia Bermudez M, Vemuri MC, Steuerwald N, Garrisi J, Cohen J: Самокоррекция хромосомно аномальных эмбрионов в культуре и последствия для производства стволовых клеток. Fertil Steril 2005; 84: 1328-1334.
28. Пан М., Ли Ф. Т., Ли Й, Цзян Ф. М., Ли Д. З., Лау Т. К., Ляо К.: противоречивые результаты между кариотипированием плода и неинвазивным пренатальным тестированием путем секвенирования материнской плазмы в случае однопородной дисомии 21 из-за трисомного спасения.Пренат Диагностика 2013; 33: 598-601.
29. Греко Э., Минаси М.Г., Фиорентино Ф .: Здоровые дети после внутриутробного переноса мозаичных анеуплоидных бластоцист. N Engl J Med 2015; 373: 2089-2090.
30. Eggermann T, Soellner L, Buiting K, Kotzot D: Мозаицизм и однопородная дисомия в пренатальной диагностике.Тенденции Mol Med 2015; 21: 77-87.
31. Тейлор Т.Х., Гитлин С.А., Патрик Дж. Л., Крейн Дж. Л., Уилсон Дж. М., Гриффин Д. К.: Происхождение, механизмы, частота и клинические последствия хромосомного мозаицизма у людей. Обновление Hum Reprod 2014; 20: 571-581.
32. Скотт К.Л., Хонг К.Х., Скотт Р.Т. Младший: Выбор оптимального времени для выполнения биопсии для преимплантационного генетического тестирования.Fertil Steril 2013; 100: 608-614.
33. Munné S: Преимплантационная генетическая диагностика анеуплоидии и транслокаций с использованием сравнительной геномной гибридизации массива. Curr Genomics 2012; 13: 463-470.
34. Harper JC, Coonen E, Ramaekers FC, Delhanty JD, Handyside AH, Winston RM, Hopman AH: определение пола доимплантационных эмбрионов человека за два часа с использованием улучшенного метода распространения и флуоресцентной гибридизации in-situ (FISH) с использованием зондов с прямой меткой .Hum Reprod 1994; 9: 721-724.
35. Гриффин Д.К., Уилтон Л.Дж., Хэндисайд А.Х., Уинстон Р.М., Делханти Д.Д.: Двойная флуоресцентная гибридизация in situ для одновременного обнаружения зондов, специфичных для X- и Y-хромосомы, для определения пола предимплантационных ядер эмбрионов человека. Hum Genet 1992; 89: 18-22.
36. Coonen E, Dumoulin JC, Dreesen JC, Bras M, Evers JL, Geraedts JP: Клиническое применение FISH для определения пола эмбрионов в предимплантационной диагностике Х-сцепленных заболеваний. J Assist Reprod Genet 1996; 13: 133-136.
37. Скривен П.Н., Босуйт PMM: Диагностическая точность: теоретические модели для преимплантационного генетического тестирования одного ядра с использованием метода флуоресцентной гибридизации in situ.Репродукция Человека 2010; 25: 2622-2628.
38. Munné S: Анализ сегрегации хромосом во время преимплантационной генетической диагностики как у мужских, так и женских гетерозигот по транслокации. Cytogenet Genome Res 2005; 111: 305-309.
39. Debrock S, Melotte C, Spiessens C, Peeraer K, Vanneste E, Meeuwis L, Meuleman C, Frijns JP, Vermeesch JR, D’Hooghe TM: Преимплантационный генетический скрининг на анеуплоидию эмбрионов после экстракорпорального оплодотворения у женщин в возрасте не менее 35 лет : проспективное рандомизированное исследование.Fertil Steril 2010; 93: 364-373.
40. Hardarson T, Hanson C, Lundin K, Hillensjö T, Nilsson L, Stevic J, Reismer E, Borg K, Wikland M, Bergh C: Преимплантационный генетический скрининг у женщин пожилого материнского возраста вызвал снижение частоты клинической беременности: рандомизированный контролируемый испытание.Репродукция человека 2008; 23: 2806-2812.
41. Mastenbroek S, Twisk M, van Echten-Arends J, Sikkema-Raddatz B, Korevaar JC, Verhoeve HR, Vogel NEA, Arts EGJ, de Vries JWA, Bossuyt PM, Buys CHC, Heineman MJ, Repping S, van der Veen F: Экстракорпоральное оплодотворение с преимплантационным генетическим скринингом.N Engl J Med 2007; 357: 9.
42. Staessen C, Platteau P, Van Assche E, Michiels A, Tournaye H, Camus M, Devroey P, Liebaers I, Van Steirteghem A: Сравнение переноса бластоцисты с или без преимплантационной генетической диагностики для скрининга анеуплоидии в парах с преклонным возрастом матери: a проспективное рандомизированное контролируемое исследование.Репродукция человека 2004; 19: 2849-2858.
43. Стивенс Дж., Уэйл П., Суррей Е.С., Скулкрафт В.Б., Гарднер Д.К.: Полезен ли скрининг на анеуплоидии у пациентов в возрасте 35 лет и старше? Проспективное рандомизированное исследование. Fertil Steril 2004; 82: S249.
44. Jansen RPS, Bowman MC, de Boer KA, Leigh DA, Lieberman DB, McArthur SJ: Что дальше в отношении преимплантационного генетического скрининга (PGS)? Опыт биопсии бластоцисты и тестирования на анеуплоидию.Репродукция Человека 2008; 23: 1476-1478.
45. Mersereau JE, Pergament E, Zhang X, Milad MP: Преимплантационный генетический скрининг для улучшения показателей беременности при экстракорпоральном оплодотворении: проспективное рандомизированное контролируемое исследование. Fertil Steril 2008; 90: 1287-1289.
46. Meyer LR, Klipstein S, Hazlett WD, Nasta T, Mangan P, Karande VC: Экстракорпоральное оплодотворение: проспективное рандомизированное контролируемое исследование предимплантационного генетического скрининга у пациента с «хорошим прогнозом».Fertil Steril 2009; 91: 1731-1738.
47. Staessen C, Verpoest W, Donoso P, Haentjens P, Van der Elst J, Liebaers I, Devroey P: Преимплантационный генетический скрининг не улучшает частоту родов у женщин в возрасте до 36 лет после переноса одного эмбриона. Репродукция человека 2008; 23: 2818-2825.
48. Wilton L, Voullaire L, Sargeant P, Williamson R, McBain J: Преимплантационный скрининг анеуплоидии с использованием сравнительной геномной гибридизации или флуоресцентной гибридизации in situ эмбрионов от пациентов с рецидивирующей неудачей имплантации. Fertil Steril 2003; 80: 860-868.
49. Кулиев А., Верлинский Ю. Мейотическое и митотическое нерасхождение: уроки преимплантационной генетической диагностики.Обновление Hum Reprod 2004; 10: 401-407.
50. Фриц М.А.: Перспективы эффективности и показания к преимплантационному генетическому скринингу: где мы сейчас? Репродукция Человека 2008; 23: 2617-2621.
51. Coulam CB, Jeyendran RS, Fiddler M, Pergament E: Несоответствие между бластомерами делает преимплантационную генетическую диагностику анеуплоидии неэффективной.J Assist Reprod Genet 2007; 24: 37-41.
52. Брезина П.Р., Куттех WH: Клинические применения преимплантационного генетического тестирования. BMJ 2015; 350: g7611.
53. Wells D, Alfarawati S, Fragouli E: Использование комплексного хромосомного скрининга для оценки эмбрионов: микроматрицы и CGH.Мол Хум Репрод 2008; 14: 703-710.
54. Мунне С., Грифо Дж., Уэллс Д: Мозаицизм: «выживание наиболее приспособленных» против «не осталось эмбрионов». Fertil Steril 2016; 105: 1146-1149.
55. Лиссенс В., Проповедь K: Преимплантационная генетическая диагностика: текущее состояние и новые разработки.Репродукция Человека 1997; 12: 1756-1761.
56. Альфаравати С., Фрагули Е., Коллс П., Уэллс Д.: Первые роды после преимплантационной генетической диагностики структурных хромосомных аномалий с использованием сравнительной геномной гибридизации и анализа микрочипов. Репродукция Человека 2011; 26: 1560-1574.
57. Geraedts J, Montag M, Magli MC, Repping S, Handyside A, Staessen C, Harper J, Schmutzler A, Collins J, Goossens V, van der Ven H, Vesela K, Gianaroli L: массив полярных тел CGH для прогнозирования состояния соответствующего ооцита.Часть I: клинические результаты. Репродукция Человека 2011; 26: 3173-3180.
58. Фишел С., Гордон А., Линч С., Доуэлл К., Ндукве Г., Келада Е., Торнтон С., Дженнер Л., Катер Е, Браун А., Гарсиа-Бернардо Дж.: Живорождение после сравнительного анализа геномной гибридизации массива полярных тел плоидности эмбрионов — будущее ЭКО? Фертил Стерил 2010; 93: 1006.е7-е10.
59. Гутьеррес-Матео С., Коллс П., Санчес-Гарсия Дж., Эскудеро Т., Пратес Р., Кеттерсон К., Уэллс Д., Мунне С. Валидация сравнительной геномной гибридизации микроматриц для всестороннего анализа хромосом эмбрионов. Fertil Steril 2011; 95: 953-958.
60. Fiorentino F, Caiazzo F, Napolitano S, Spizzichino L, Bono S, Sessa M, Nuccitelli A, Biricik A, Gordon A, Rizzo G, Baldi M: внедрение сравнительной геномной гибридизации на основе массивов в рутинную практику пренатальной диагностики: проспективное исследование более 1000 последовательные клинические случаи.Пренат Диагностика 2011; 31: 1270-1282.
61. Коллс П., Эскудеро Т., Фишер Дж., Чеклениак Н.А., Бен-Озер С., Мейер Б., Дэмиен М., Грифо Дж. А., Хершлаг А., Мунне С. Валидация сравнительной гибридизации массивов геномов для диагностики транслокаций в доимплантационных эмбрионах человека. Reprod Biomed Online 2012; 24: 621-629.
62. Янг З., Лю Дж., Коллинз Г.С., Салем С.А., Лю Х, Лайл С.С., Пек А.С., Силлс Е.С., Салем Р.Д.: Отбор отдельных бластоцист для переноса свежих материалов только с помощью стандартной оценки морфологии и с массивом CGH для хорошего прогноза Пациенты с ЭКО: результаты из рандомизированного пилотного исследования. Mol Cytogenet 2012; 5: 24.
63. Ян З., Салем С.А., Лю X, Куанг Й., Салем Р.Д., Лю Дж .: Выбор эуплоидных бластоцист для криоконсервации с помощью сравнительной геномной гибридизации массива (aCGH) приводит к увеличению скорости имплантации в последующих циклах переноса замороженных и размороженных эмбрионов. Mol Cytogenet 2013; 6:32.
64. Treff NR, Levy B, Su J, Northrop LE, Tao X, Scott RT Jr: Скрининг анеуплоидии 24 хромосом на основе микрочипов SNP значительно более согласован, чем FISH. Мол Хум Репрод 2010; 16: 583-589.
65. Treff NR, Su J, Tao X, Levy B., Scott RT Jr: Точный скрининг одноклеточной 24-хромосомной анеуплоидии с использованием микроматриц полногеномной амплификации и однонуклеотидного полиморфизма.Fertil Steril 2010; 94: 2017-2021.
66. Скотт Р.Т.-младший, Ферри К., Су Дж., Тао X, Скотт К., Трефф Н.Р.: Комплексный хромосомный скрининг позволяет прогнозировать репродуктивный потенциал человеческих эмбрионов: проспективное слепое исследование без отбора. Fertil Steril 2012; 97: 870-875.
67. Treff NR, Tao X, Ferry KM, Su J, Taylor D, Scott RT Jr: Разработка и проверка точного количественного анализа на основе полимеразной цепной реакции в реальном времени для комплексного скрининга хромосомных анеуплоидий бластоцисты человека.Fertil Steril 2012; 97: 819-824.
68. Forman EJ, Hong KH, Ferry KM, Tao X, Taylor D, Levy B, Treff NR, Scott RT Jr: Экстракорпоральное оплодотворение с переносом одной эуплоидной бластоцисты: рандомизированное контролируемое испытание. Fertil Steril 2013; 100: 100-107.e1.
69. Scott RT Jr, Upham KM, Forman EJ, Hong KH, Scott KL, Taylor D, Tao X, Treff NR: Биопсия бластоцисты с комплексным хромосомным скринингом и переносом свежих эмбрионов значительно увеличивает скорость имплантации и доставки экстракорпорального оплодотворения: рандомизированное контролируемое исследование.Fertil Steril 2013; 100: 697-703.
70. Бьянки Д.У., Уилкинс-Хауг Л.: Интеграция неинвазивного тестирования ДНК на анеуплоидию в пренатальную помощь: что произошло с тех пор, как резина встретила дорогу? Clin Chem 2014; 60: 78-87.
71. Инь X, Тан К., Ваджта Г, Цзян Х, Тан Й, Чжан Ц, Чен Ф, Чен С, Чжан Ц, Пан X, Гонг Ц, Ли Х, Лин Ц, Гао Y, Лян И, Йи Х, Му Ф , Zhao L, Peng H, Xiong B, Zhang S, Cheng D, Lu G, Zhang X, Lin G, Wang W: массивно параллельное секвенирование для тестирования хромосомных аномалий в клетках трофэктодермы бластоцист человека.Биол Репрод 2013; 88: 69.
72. Fiorentino F, Biricik A, Bono S, Spizzichino L, Cotroneo E, Cottone G, Kokocinski F, Michel CE: Разработка и валидация основанного на секвенировании протокола следующего поколения для скрининга 24-хромосомных анеуплоидий эмбрионов. Fertil Steril 2014; 101: 1375-1382.
73. Fiorentino F, Bono S, Biricik A, Nuccitelli A, Cotroneo E, Cottone G, Kokocinski F, Michel C-E, Minasi MG, Greco E: Применение технологии секвенирования нового поколения для комплексного скрининга анеуплоидии бластоцист в циклах доимплантационного генетического скрининга.Репродукция Человека 2014; 29: 2802-2813.
74. Yang Z, Lin J, Zhang J, Fong WI, Li P, Zhao R, Liu X, Podevin W., Kuang Y, Liu J: рандомизированное сравнение секвенирования следующего поколения и сравнительной геномной гибридизации массива для преимплантационного генетического скрининга: пилотное исследование . BMC Med Genomics 2015; 8:30.
75. Scott RT Jr, Upham KM, Forman EJ, Zhao T., Treff NR: Биопсия на стадии расщепления значительно снижает потенциал имплантации человеческого эмбриона, в то время как биопсия бластоцисты — нет: рандомизированное и парное клиническое испытание. Fertil Steril 2013; 100: 624-630.
76. Чен М., Вэй С., Ху Дж., Цюань С.: Может ли технология комплексного хромосомного скрининга улучшить результаты ЭКО / ИКСИ? Метаанализ.PLoS One 2015; 10: e0140779.
77. Вонг К.М., Реппинг С., Мастенбрук С. Ограничения методов отбора эмбрионов. Семин Репрод Мед 2014; 32: 127-133.
78. Lee E, Illingworth P, Wilton L, Chambers GM: Клиническая эффективность преимплантационной генетической диагностики анеуплоидии во всех 24 хромосомах (PGD-A): систематический обзор.Репродукция Человека 2015; 30: 473-483.
79. Мэлоун Ф. Д., Каник Дж. А., Болл Р. Х., Ниберг Д. А., Комсток СН, Буковски Р., Берковиц Р. Л., Гросс С. Дж., Дугофф Л., Крейго С. Д., Тимор-Тритч И. Э., Карр С. Р., Вулф Х.М., Герцог К., Бьянки Д. В., Рудницка А. Р., Hackshaw AK, Lambert-Messerlian G, Wald NJ, D’Alton ME: скрининг на синдром Дауна в первом или втором триместре или в обоих случаях.N Engl J Med 2005; 353: 2001-2011.
80. Palomaki GE, Kloza EM, Lambert-Messerlian GM, Haddow JE, Neveux LM, Ehrich M, van den Boom D, Bombard AT, Deciu C, Grody WW, Nelson SF, Canick JA: Секвенирование ДНК материнской плазмы для выявления синдрома Дауна: международное клиническое валидационное исследование.Genet Med 2011; 13: 913-920.
81. Norton ME, Jacobsson B, Swamy GK, Laurent LC, Ranzini AC, Brar H, Tomlinson MW, Pereira L, Spitz JL, Hollemon D, Cuckle H, Musci TJ, Wapner RJ: Внеклеточный анализ ДНК для неинвазивного исследования трисомии. N Engl J Med 2015; 372: 1589-1597.
82. Norton ME, Jelliffe-Pawlowski LL, Currier RJ: Хромосомные аномалии, обнаруженные с помощью текущего пренатального скрининга и неинвазивного пренатального тестирования.Акушерский гинекол 2014; 124: 979-986.
83. Fasouliotis SJ, Schenker JG: Принципы и этика преимплантационной генетической диагностики. Репродукция Человека 1998; 13: 2238-2245.
84. Де Вос А., Ван Штайртегем А. Аспекты процедур биопсии перед предимплантационной генетической диагностикой.Prenat Diagn 2001; 21: 767-780.
85. Verlinsky Y, Rechitsky S, Evsikov S, White M, Cieslak J, Lifchez A, Valle J, Moise J, Strom CM: Preconception и преимплантационная диагностика муковисцидоза. Пренат Диаг 1992; 12: 103-110.
86. Treff NR, Su J, Tao X, Frattarelli JL, Miller KA, Scott RT Jr: Характеристика источника эмбриональной анеуплоидии человека с использованием доимплантационной генетической диагностики на основе 24 хромосом (mPGD) на основе микрочипов и дактилоскопии анеуплоидных хромосом.Fertil Steril 2008; 90: S37.
87. Coonen E: Предимплантационная диагностика генетического заболевания. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1996; 67: 81-83.
88. Харпер Дж. К., Делханти Дж. Д.: Преимплантационная генетическая диагностика.Curr Opin Obstet Gynecol 2000; 12: 67-72.
89. Думулин Дж. К., Брас М., Кунен Э., Дризен Дж., Герадтс Дж. П., Эверс Дж. Л.: Влияние среды, не содержащей Са ²⁺ / Mg ²⁺ , на процедуру биопсии для преимплантационной генетической диагностики и дальнейшего развития человеческих эмбрионов. Репродукция Человека 1998; 13: 2880-2883.
90. Коэн Дж., Уэллс Д., Мунне С. Удаление 2 клеток из эмбрионов на стадии дробления, вероятно, снизит эффективность хромосомных тестов, которые используются для повышения скорости имплантации. Fertil Steril 2007; 87: 496-503.
91. Schoolcraft WB, Katz-Jaffe MG: Комплексный хромосомный скрининг трофэктодермы с витрификацией облегчает выборный перенос одного эмбриона для бесплодных женщин с преклонным возрастом матери.Fertil Steril 2013; 100: 615-619.
92. Делханти Дж. Д., Гриффин Д. К., Хэндисайд А. Х., Харпер Дж., Аткинсон Г. Х., Питерс М. Х., Уинстон Р. М.: Обнаружение анеуплоидии и хромосомного мозаицизма у человеческих эмбрионов во время доимплантационного определения пола с помощью флуоресцентной гибридизации in situ (FISH).Хум Мол Генет 1993; 2: 1183-1185.
93. Делханти Дж. Д., Харпер Дж. К., АО А, Хэндисайд А. Х., Уинстон Р. М.: Multicolour FISH обнаруживает частый хромосомный мозаицизм и хаотическое деление у нормальных доимплантационных эмбрионов от фертильных пациентов. Hum Genet 1997; 99: 755-760.
94. Munné S, Weier HU, Grifo J, Cohen J: Хромосомный мозаицизм в человеческих эмбрионах.Биол Репрод 1994; 51: 373-379.
95. Northrop LE, Treff NR, Levy B, Scott RT Jr: Скрининг анеуплоидии 24 хромосом на основе микрочипов SNP демонстрирует, что FISH на стадии расщепления плохо предсказывает анеуплоидию у эмбрионов, которые развиваются до морфологически нормальных бластоцист. Мол Хум Репрод 2010; 16: 590-600.
96. Harton GL, Munné S, Surrey M, Grifo J, Kaplan B, McCulloh DH, Griffin DK, Wells D: Уменьшение влияния возраста матери на имплантацию после преимплантационной генетической диагностики с помощью сравнительной геномной гибридизации массива. Fertil Steril 2013; 100: 1695-1703.
97. Schoolcraft WB, Treff NR, Stevens JM, Ferry K, Katz-Jaffe M, Scott RT Jr: Исход живого рождения с биопсией трофэктодермы, витрификацией бластоцисты и комплексным хромосомным скринингом на основе микрочипов однонуклеотидного полиморфизма у бесплодных пациентов.Fertil Steril 2011; 96: 638-640.
98. Шапиро Б.С., Данешманд С.Т., Рестрепо Х., Гарнер Ф.К., Агирре М., Хадсон С.: сравнение сопоставимых когорт переносов одного эмбриона в циклах переноса свежих и замороженных-размороженных эмбрионов. Fertil Steril 2013; 99: 389-392.
99. Voullaire L, Wilton L: Сравнительная геномная гибридизация на отдельных клетках.Методы Мол Мед 2007; 132: 101-115.
100. Уэллс Д., Делханти Дж. Д.: Комплексный хромосомный анализ доимплантационных эмбрионов человека с использованием полногеномной амплификации и сравнительной геномной гибридизации отдельных клеток. Мол Хум Репрод 2000; 6: 1055-1062.
101. Уэллс Д., Эскудеро Т., Леви Б., Хиршхорн К., Делханти Дж. Д., Мунне С.: Первое клиническое применение сравнительной геномной гибридизации и тестирования полярных тел для преимплантационной генетической диагностики анеуплоидии.Fertil Steril 2002; 78: 543-549.
102. Уилтон Л., Уильямсон Р., МакБейн Дж, Эдгар Д., Вуллер Л.: Рождение здорового ребенка после доимплантационного подтверждения эуплоидии сравнительной геномной гибридизацией. N Engl J Med 2001; 345: 1537-1541.
103. Clewley JP: ДНК-микрочипы.Commun Dis Public Health 2000; 3: 71-72.
104. Keltz MD, Vega M, Sirota I, Lederman M, Moshier EL, Gonzales E, Stein D: Преимплантационный генетический скрининг (PGS) со сравнительной геномной гибридизацией (CGH) после биопсии одноклеточного бластомера на 3-й день заметно улучшает результаты ЭКО при одновременном снижении количества многоплодных беременностей и выкидыши.J Assist Reprod Genet 2013; 30: 1333-1339.
105. Рабиновиц М., Райан А., Гемелос Г., Хилл М., Банер Дж., Цинниоглу С., Баневич М., Поттер Д., Петров Д.А., Демко З .: Происхождение и частота анеуплоидии в бластомерах человека. Fertil Steril 2012; 97: 395-401.
106. Treff NR, Northrop LE, Kasabwala K, Su J, Levy B, Scott RT Jr: Однонуклеотидный полиморфизм на основе микрочипов, одновременный скрининг 24-хромосомной анеуплоидии и несбалансированных транслокаций в доимплантационных человеческих эмбрионах.Fertil Steril 2011; 95: 1606-1612.e1-2.
107. Джонсон Д.С., Хилл М., Аба М., Фредерик Дж., Свансон М., Рабиновиц М.: Первое клиническое применение микрочипов ДНК для транслокаций и инверсий. Fertil Steril 2010; 93: S13-S14.

Автор Контакты

Fabrício da Silva Costa

Monash Ультразвук для женщин

252-256 Clayton Road

Clayton, VIC 3168 (Австралия)

Электронная почта fcosta @ monashivf.com

Подробности статьи / публикации

Предварительный просмотр первой страницы

Получено: 25 мая 2016 г.
Принято: 23 августа 2016 г.
Опубликовано онлайн: 29 сентября 2016 г.
Дата выпуска: декабрь 2016 г.

Количество страниц для печати: 14
Количество рисунков: 4
Количество столов: 3

ISSN: 1015-3837 (печатный)
eISSN: 1421-9964 (онлайн)

Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/FDT

Авторские права / Дозировка препарата / Заявление об ограничении ответственности

Авторские права: Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть переведена на другие языки, воспроизведена или использована в любой форме и любыми средствами, электронными или механическими, включая фотокопирование, запись, микрокопирование, или какой-либо системой хранения и поиска информации, без письменного разрешения издателя. .
Дозировка лекарственного средства: авторы и издатель приложили все усилия для обеспечения того, чтобы выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствовали текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Тем не менее, ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат.
Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.